Miedo al Dolor

“Lo fácil es sufrir” es el provocativo título del ensayo de mi paisano José María García García (nacido en Huesa, Jaén, 1967). Sevillano de residencia, licenciado en Filosofía y doctor en Psicología, su libro, editado por Alegoría (Sevilla 2013), es el resultado de su experiencia como psicoterapeuta reconocido.

Es un libro útil para modificar ciertas tendencias generales en la Edad de la Queja, cuyas masas consumidoras se ven infectadas por el narcisismo soberbio y el narcisismo llorica. Parte su autor de la distinción entre "sufrimiento" y "dolor", palabras que suelen usarse como sinónimas. 

El dolor supone una amenaza directa a nuestra integridad física, es un signo, un aviso natural, también suele incorporar una lección saludable, no repetimos por naturaleza las acciones que nos resultan dolorosas, por eso hay que empeñarse en fumar o tomar alcohol. Sin embargo, entiende José María por “sufrimiento” la potenciación emocional y/o cognitiva del dolor. Y resulta que muchas veces el sufrimiento no es otro que la incapacidad para hacer frente a las causas que producen el dolor. “Porque no hay entendimiento, hay sufrimiento”. El mismo miedo a dolor, muchas veces puramente imaginario o injustificado, es causa principalísima de sufrimiento.

"Del sufrimiento como coartada para no hacernos cargo de nosotros mismos", podría ser un buen subtítulo para este interesante ensayo. De ahí surgiría una definición curiosa del carácter, como sufrimiento estructurado, como organización del sufrimiento. Nuestra identidad, nuestras cicatrices. Pero también ese modo mecánico de repetirse uno mismo, hijo artificial  –en nuestra edad- de la prisa y el estrés, prisas que nos hacen agresivos, amenazadores, peligrosos, desaprensivos. Psicología y moral, hermanas siamesas.

¿Somos una sociedad de cobardes? ¿Miedos nuevos, más miedos antiguos? ¿Miedo al dolor? ¿Intolerancia a la incertidumbre? ¿Maledicencia? ¿Negativismo? ¿Nos negamos a enfrentar el dolor, las causas del dolor? Es posible, también somos una sociedad de comodones, que han hecho del confort un valor casi absoluto, y para enfrentar las causas del dolor necesitaríamos, en muchos casos, cambiar drásticamente de hábitos. José María culpa –a mi juicio demasiado- a los padres, o por lo menos a muchos padres, de la cobardía de sus hijos: “venimos al mundo como príncipes y nuestros padres nos convierten en ranas”. “Ninguno de nosotros fue amado incondicionalmente”. ¿Es posible esto, un amor incondicional? Ni siquiera Kant nos exigió tal cosa, para el alemán el amor no es exigible, la benevolencia sí.

En el libro hay, como viene siendo habitual desde hace tiempo en toda la literatura psicológica, una llamada al valor e importancia de las emociones en nuestra existencia y en nuestra educación, emociones negativas y emociones positivas. Pero también una llamada a la reconquista del alma, recuperando su contacto con el cuerpo, con los pies, con la madre Tierra, desde unos posicionamientos eclécticos en relación a las grandes escuelas de psicología, con aportes de amplias y ecuménicas tradiciones culturales.

¿Estresado? Respira, escucha la esencial sabiduría de tus tripas. Tritura, deglute, defeca la toxicidad de tus malos sentimientos, el veneno de tanto rencor acumulado. Luego, abre tu corazón… Para el autor, podría decirse que todo vale si cura, incluida la teodicea o las más diversas tradiciones religiosas: la parábola de los talentos, por ejemplo. También resulta útil la mitología, ¿no entendió Jung el mito como un mapa del funcionamiento de nuestra mente?; o el refranero: “dime de qué presumes y te diré de lo que careces”.

Lo fácil es sufrir, o sea, negar, separar, criticar… y al fín, el nihilismo. Es esperanzador que los psicólogos vuelvan a hablar de voluntad. Cuando yo estudiaba psicología, allá por los años ochenta y noventa del siglo pasado, los psicólogos la reducían a motivación, o sea, a algo externo y que no dependía para nada de las fuerzas del sujeto, sino de la intensidad o naturaleza del estímulo. También pretendían convertir la psicología –y hasta la pedagogía- en una hard science, en una ciencia dura formalizable por la lógica matemática. Pronto comprendí que usaban la matemática como una argucia retórica, y que la pedagogía tiene más de arte que de técnica. Por entonces, nuestros psicopedagogos todavía no se habían enterado de que el cierre categorial de un sistema material (incluido el de las matemáticas) es imposible, y mucho menos si ese sistema es el cerebro humano o la mente, o lo que quiera que sea aquello que nos gobierna. Lo peor, que cuando la psicología presuponía que somos máquinas o animales, ¡estaba contribuyendo a que lo fuéramos! Así que no me extraña que José María se pregunte cómo hemos llegado a convertirnos en electrodomésticos.

No falta al libro cierto sentido del humor trágico, o cínico en el mejor y más venerable de los sentidos, por ejemplo cuando dice su autor que el trabajo del psicoterapeuta es fascinante y muy descansado, porque “únicamente hay que esperar a que la persona se escuche, dándose la solución”.

Confirma mi impresión. La mayoría de los trastornos psicológicos tienen que ver con una mala gestión del miedo. Nos contruimos mundos ficticios, paraísos privados, pero también infiernos íntimos huyendo de aquello a que tememos. Ansiedad, compulsiones, obsesiones, pánicos…, nos encierran en universos imposibles de habitar, en los que nos consumimos neuróticamente y sin remedio.

Lo más fácil: echarle la culpa a los otros, al mundo, a la sociedad, al sistema (ahora Podemos decir también “a la casta”). Es el mundo el que quiere matarme, aplastarme… El resentimiento, la envidia, crecen en el interior del que sufre. “Para él lo aterrador es enfrentarse a sí mismo tratando de recuperar el corazón”. ¿Siempre hay por debajo un niño herido? Puede.

“Conócete a ti mismo”. De acuerdo, si se trata de una llamada a la conciencia, a la concentración, al control de la respiración, al dominio del cuerpo que somos, pero el viejo imperativo délfico suena también a chamusquina en el País de la Publicidad Halagüeña, en el que hemos llegado a suponer, sin fundamento: a) que hay “yo” sin tú (somos mucho más plurales de lo que pensamos). Y b) que nos lo merecemos todo sin tener que hacer un esfuerzo por ganarnos nada, sin tener que ser amables para ser amados. Tiene razón José María cuando afirma que “para llegar al corazón es necesario desprenderse de la arrogancia de creer que sabemos quién somos”. Además, está lo que podemos llegar a ser, si estamos dispuestos a reconocer que existen otras perspectivas, las perspectivas de los otros, incluidos los otros que habitan en uno. Estar continuamente mirándose el propio ombligo tiene su base en el miedo y es una fuente de hastío, padre de todos los vicios.

El sufrimiento no estaría tan extendido entre quienes tienen lo suficiente, hablamos de un público que no pasa hambre, si no fuese un mecanismo “negativo” –como su consecuencia, el enfado- para protegerse del dolor, en lugar de lidiar con sus verdaderas causas hasta superarlas. Si para algunos, la infancia es el paraíso perdido, para demasiados, es el cenagal de la insatisfacción, porque se nos ha exigido la perfección, o sea, un cierre categorial imposible. Se nos ha instruido en el desapego, la impiedad, la falta de compasión, la desconfianza, incluso respecto de nosotros mismos. 

Una cosa es deber perfeccionarse, y otra muy distinta pensar que se puede llegar a ser perfecto. Un ideal imposible es una fuente segura de frustración. Como “Dios ha muerto”, parece que estamos obligados a erigirnos en Padres Celestiales. Un Ser Omnipotente jamás te decepcionará, un hombre sí; tú mismo sí. Y hay que estar preparado para asumir la esencial menesterosidad, la finitud de la condición humana, tan fuerte en posibilidades como en imposibilidades. 

Y es verdad: muere un hada cada vez que un niño descree de ellas.