TRANSHUMANISMO
Luc Ferry, Alain Finkelkraut y Onfray discuten sobre esta filosofía nacida en Estados Unidos en los 80.
Onfray participa en este programa como autor del libro: "Féeries anatomiques, généalogie du corps faustien"
"La revolución transhumanista, cómo la revolución de la tecnomedicina y la uberización
del mundo van a cambiar nuestras vidas" es el último libro de Luc Ferry. En él se ocupa de esta filosofía americana que defiende que el uso de la ciencia para mejorar nuestra especie, aumentar sus capacidades de conocimiento, reflexión y dejar atrás los TRES inconvenientes que nos estropean la vida: enfermedad, envejecimiento, muerte.
Una transformación en toda regla de la condición humana.
La pregunta a los dos filósofos reza así: ¿este "hombre nuevo" de la tecnociencia es más de fiar que el "hombre nuevo" prometido por las utopías del siglo XX?
Lo primero que hay que establecer sobre este proyecto trasnhumanista es la fuente de financiación, Google y otras "start up" de Sillicon Valley puesto que cuesta millones de dólares. No es una filosofía barata y ya hado lugar a una amplia literatura y coloquios en todo el mundo. Ideas madre del transhumanismo.
1. Pasar de una medicina terapeútica a una medicina del aumento del potencial humano. Se pretende aumentar capacidad cognitiva, inteligencia, capacidades físicas....Ferry estima que este es el lado preocupante del movimiento transhumanista.
2. Aumentar la longevidad de la vida humana, en el siglo XX ha aumentado la esperanza de vida pero no su longevidad, de momento nadie ha llegado a los 150 años. En francés hay un dicho: "si la juventud supiera, si la vejez pudiera" si jeunesse savait si vieillese pouvait, ¿sería posible una humanidad joven y vieja al mismo tiempo?
3. Luchar contra las desigualdades naturales, dominar el patrimonio genético para ser dueños de nuestro destino evitando las enfermedades que proceden de ahí.
Se han hecho experimentos con ratones a los que se ha alargado la vida sin que esos años de más signifiquen inmovilidad ni enfermedad, CALICO es una filial de Google fundada en 2013 con un presupuesto inicial de 425 millones de dólares, tiene el proyecto de conseguir alargar la vida humana teniendo en cuenta que esos años de más sean años vividos en especial sin degeneración cerebral. Google apuesta por ello aunque hoy por hoy no haya señales de que se pueda conseguir.
Onfray por su parte opina que si se puede hacer se hará, no hay forma de parar el progreso técnico. Estos avances afectarán a la visión política de la humanidad, ni Hobbes ni Rousseau servirán para orientarse, serán sustituidos por "El mundo feliz" de A. Huxley y "1984" de Orwell. La humanidad se dividirá entre quienes puedan pagarse esos tratamientos y los que no, incluso algunos cuyo cuerpo suministrará las "piezas" para reparar el cuerpo de aquellos que se lo puedan pagar.
La biología, la medicina no se pueden pensar al margen de la política. Esta es la gran duda que plantean estos avances genéticos. Pero Luc Ferry no es tan pesimista y pone el ejemplo del "abaratamiento" en poco tiempo de la secuenciación del ADN humano, en 2000 la primera vez que se hizo costó tres mil millones de dólares y se espera que para finales de esta década cueste lo mismo que un análisis de sangre.
¿Se podrán programar en el futuro atletas, matemáticos...? estas posibilidades incluso para los ricos ¿no son inquietantes?
Los transhumanistas son "igualitaristas", les preocupa el lado político y social de los avances médicos y también se aplica a la economía de la medicina la ley de la división de los costes.
Pero la pregunta sigue siendo la misma ¿qué es lo que se quiere aumentar? ¿la inteligencia? ¿la fuerza? Aumentar la esperanza de la vida sería interesante porque la humanidad no es tan perfecta como nos gustaría Sería deseable conciliar conciliar la fuerza juvenil y la sabiduría y la experiencia de los mayores.
La regulación será difícil porque dada la rapidez de los avances y el "analfabetismo" de políticos e intelectuales en estos temas que requieren una formación profunda en biología y medicina.
El problema que plantea el aumento de la vida es vivir más años ¿para qué? no tiene sentido vivir más en malas condiciones, sin memoria, sin razón, sin inteligencia...lo que importa es la calidad de vida, ya los estoicos decían que "el sabio sabe salir de la vida como quien sale de una habitación llena de humo".
La experiencia unida a la edad, y la edad en condiciones no degeneradas conforman la idea de una humanidad mejor. Es natural morir y envejecer pero también lo es luchar contra la muerte y el envejecimiento.
Michael SANDEL es el filósofo del transhumanismo. En su libro "Contra la perfección: la ética de la ingeniería genética" denuncia el riesgo de un mundo en el que los padres se acostumbren a elegir sexo y características genéticas del niño.Habríamos pasado de la ética de la gratitud ante el regalo de la vida a una ética del dominio absoluto tanto del mundo como de sí mismo por parte del hombre prometeico.
Onfray opina que no tenemos fuerza ética ni espiritualidad para oponernos a ese hombre prometeico que encarga hijos como si fuera el restaurante. La medicina se volverá predictiva: un diabético no querrá tener hijos diabéticos, se querrá evitar el cáncer en las generación siguiente si lo hubo en la familia....etc.
Michel Serres en "Hominiscencia" ha formulado el aumento del poder que el Transhumanismo representa en términos del filósofo Spinoza, el ser humano pasará de ser "natura naturata" a "natura naturans", se producirá a sí mismo. Dejará de ser hecho por la naturaleza para convertirse en causa operacional de su propia vida. Podremos fabricar humanos según el propio deseo, programados. Precisamente por eso Hans Jonas prohibiría la clonación. Hay que respetar la vida humana como "revelación", el derecho de cada vida humana de ser una "sorpresa para sí misma".
Luc Ferry denuncia en su libro la gran ilusión de pensar que manipulando el ADN se puede programar al individuo "cortando y pegando" secuencias como en un tratamiento de texto. Al lado de la información genética hay otros dos factores fundamentales en la formación de la personalidad: el "cableado" neuronal que tiene que ver con las experiencias entre 0 y 10 años y la epigenética. No tiene sentido pensar que se podrán programar hijos dotados para las matemáticas o para la música, la genética no lo es todo.
Otro riesgo, si el transhumanismo nos promete ser mejores ¿no puede ser que esa mejoría se realice en detrimento de la pluralidad de lo humano? en el Midrash se compara al rey que hace monedas todas iguales con el Rey que está por encima de todos los reyes capaz de hacer humanos semejantes al primero pero ninguno es idéntico a otro.
Hay que distinguir la clonación reproductiva de la clonación terapéutica. La clonación de un mismo individuo es una ficción, precisamente porque aún replicando la información genética de cualquiera de nosotros no se consigue una copia exacta ya que el clon tendría otras experiencias, viviría otra configuración histórica y social que harán de él otro ser humano completamente distinto, a pesar de tener los mismos genes. Por tanto esa clonación reproductiva es una ilusión. En cambio la clonación terapéutica tiene sentido por ejemplo si con células madre se puede evitar la quimioterapia que tiene tantos efectos secundarios.
En realidad ADN, cableado neuronal y epigenética son igualmente importantes.
El problema que podría plantearse es si por ejemplo se consiguiesen individuos con capacidad visual fuera de lo normal y los ejércitos quisieran contar con esos seres superdotados, y hubiera competitividad entre ellos. Lo mismo entre las familias, la envidia del hijo del vecino en un mundo tan competitivo como el actual podría lanzar una carrera loca por "las altas capacidades".
Además del Transhumanismo se prevé que la "Uberización" también nos cambiará la vida.
Por UBERIZACION del mundo entiende Luc Ferry la tercera revolución industrial que también va a cambiar nuestras vidas. Uberización hace referencia a la empresa UBER que ofrece servicios entre particulares a través de una "app" en el móvil. Este intercambio ha empezado por el transporte, cualquiera puede convertir su coche en taxi, y se ha extendido a las viviendas. Una forma de abaratar costes en vacaciones alquilar la vivienda de un particular en vez de alojarse en un hotel.
Esta "uberización" no es posible sin la inteligencia artificial, el tratamiento de los "big data" y la conexión a internet. Anuncia un mundo nuevo porque estas aplicaciones cortocircuitan al profesional ya sea al taxista o al hostelero. La competencia cambia de lugar y afecta al régimen social, puesto que los "profesionales" pagan impuestos que los particulares no, la uberización replantea los derechos sociales, si no se pagan impuestos no se pueden mantener las pensiones como hasta ahora. Es el "superliberalismo" elevado al cubo que plantea ya problemas de regulación graves en la Unión Europea.
Luc Ferry, Alain Finkelkraut y Onfray discuten sobre esta filosofía nacida en Estados Unidos en los 80.
Onfray participa en este programa como autor del libro: "Féeries anatomiques, généalogie du corps faustien"
"La revolución transhumanista, cómo la revolución de la tecnomedicina y la uberización
del mundo van a cambiar nuestras vidas" es el último libro de Luc Ferry. En él se ocupa de esta filosofía americana que defiende que el uso de la ciencia para mejorar nuestra especie, aumentar sus capacidades de conocimiento, reflexión y dejar atrás los TRES inconvenientes que nos estropean la vida: enfermedad, envejecimiento, muerte.
Una transformación en toda regla de la condición humana.
La pregunta a los dos filósofos reza así: ¿este "hombre nuevo" de la tecnociencia es más de fiar que el "hombre nuevo" prometido por las utopías del siglo XX?
Lo primero que hay que establecer sobre este proyecto trasnhumanista es la fuente de financiación, Google y otras "start up" de Sillicon Valley puesto que cuesta millones de dólares. No es una filosofía barata y ya hado lugar a una amplia literatura y coloquios en todo el mundo. Ideas madre del transhumanismo.
1. Pasar de una medicina terapeútica a una medicina del aumento del potencial humano. Se pretende aumentar capacidad cognitiva, inteligencia, capacidades físicas....Ferry estima que este es el lado preocupante del movimiento transhumanista.
2. Aumentar la longevidad de la vida humana, en el siglo XX ha aumentado la esperanza de vida pero no su longevidad, de momento nadie ha llegado a los 150 años. En francés hay un dicho: "si la juventud supiera, si la vejez pudiera" si jeunesse savait si vieillese pouvait, ¿sería posible una humanidad joven y vieja al mismo tiempo?
3. Luchar contra las desigualdades naturales, dominar el patrimonio genético para ser dueños de nuestro destino evitando las enfermedades que proceden de ahí.
Se han hecho experimentos con ratones a los que se ha alargado la vida sin que esos años de más signifiquen inmovilidad ni enfermedad, CALICO es una filial de Google fundada en 2013 con un presupuesto inicial de 425 millones de dólares, tiene el proyecto de conseguir alargar la vida humana teniendo en cuenta que esos años de más sean años vividos en especial sin degeneración cerebral. Google apuesta por ello aunque hoy por hoy no haya señales de que se pueda conseguir.
 |
| ratón trasgénico viven un 30% más y en buenas condiciones |
Onfray por su parte opina que si se puede hacer se hará, no hay forma de parar el progreso técnico. Estos avances afectarán a la visión política de la humanidad, ni Hobbes ni Rousseau servirán para orientarse, serán sustituidos por "El mundo feliz" de A. Huxley y "1984" de Orwell. La humanidad se dividirá entre quienes puedan pagarse esos tratamientos y los que no, incluso algunos cuyo cuerpo suministrará las "piezas" para reparar el cuerpo de aquellos que se lo puedan pagar.
La biología, la medicina no se pueden pensar al margen de la política. Esta es la gran duda que plantean estos avances genéticos. Pero Luc Ferry no es tan pesimista y pone el ejemplo del "abaratamiento" en poco tiempo de la secuenciación del ADN humano, en 2000 la primera vez que se hizo costó tres mil millones de dólares y se espera que para finales de esta década cueste lo mismo que un análisis de sangre.
¿Se podrán programar en el futuro atletas, matemáticos...? estas posibilidades incluso para los ricos ¿no son inquietantes?
Los transhumanistas son "igualitaristas", les preocupa el lado político y social de los avances médicos y también se aplica a la economía de la medicina la ley de la división de los costes.
Pero la pregunta sigue siendo la misma ¿qué es lo que se quiere aumentar? ¿la inteligencia? ¿la fuerza? Aumentar la esperanza de la vida sería interesante porque la humanidad no es tan perfecta como nos gustaría Sería deseable conciliar conciliar la fuerza juvenil y la sabiduría y la experiencia de los mayores.
La regulación será difícil porque dada la rapidez de los avances y el "analfabetismo" de políticos e intelectuales en estos temas que requieren una formación profunda en biología y medicina.
El problema que plantea el aumento de la vida es vivir más años ¿para qué? no tiene sentido vivir más en malas condiciones, sin memoria, sin razón, sin inteligencia...lo que importa es la calidad de vida, ya los estoicos decían que "el sabio sabe salir de la vida como quien sale de una habitación llena de humo".
La experiencia unida a la edad, y la edad en condiciones no degeneradas conforman la idea de una humanidad mejor. Es natural morir y envejecer pero también lo es luchar contra la muerte y el envejecimiento.
Michael SANDEL es el filósofo del transhumanismo. En su libro "Contra la perfección: la ética de la ingeniería genética" denuncia el riesgo de un mundo en el que los padres se acostumbren a elegir sexo y características genéticas del niño.Habríamos pasado de la ética de la gratitud ante el regalo de la vida a una ética del dominio absoluto tanto del mundo como de sí mismo por parte del hombre prometeico.
Onfray opina que no tenemos fuerza ética ni espiritualidad para oponernos a ese hombre prometeico que encarga hijos como si fuera el restaurante. La medicina se volverá predictiva: un diabético no querrá tener hijos diabéticos, se querrá evitar el cáncer en las generación siguiente si lo hubo en la familia....etc.
Michel Serres en "Hominiscencia" ha formulado el aumento del poder que el Transhumanismo representa en términos del filósofo Spinoza, el ser humano pasará de ser "natura naturata" a "natura naturans", se producirá a sí mismo. Dejará de ser hecho por la naturaleza para convertirse en causa operacional de su propia vida. Podremos fabricar humanos según el propio deseo, programados. Precisamente por eso Hans Jonas prohibiría la clonación. Hay que respetar la vida humana como "revelación", el derecho de cada vida humana de ser una "sorpresa para sí misma".
Luc Ferry denuncia en su libro la gran ilusión de pensar que manipulando el ADN se puede programar al individuo "cortando y pegando" secuencias como en un tratamiento de texto. Al lado de la información genética hay otros dos factores fundamentales en la formación de la personalidad: el "cableado" neuronal que tiene que ver con las experiencias entre 0 y 10 años y la epigenética. No tiene sentido pensar que se podrán programar hijos dotados para las matemáticas o para la música, la genética no lo es todo.
Otro riesgo, si el transhumanismo nos promete ser mejores ¿no puede ser que esa mejoría se realice en detrimento de la pluralidad de lo humano? en el Midrash se compara al rey que hace monedas todas iguales con el Rey que está por encima de todos los reyes capaz de hacer humanos semejantes al primero pero ninguno es idéntico a otro.
Hay que distinguir la clonación reproductiva de la clonación terapéutica. La clonación de un mismo individuo es una ficción, precisamente porque aún replicando la información genética de cualquiera de nosotros no se consigue una copia exacta ya que el clon tendría otras experiencias, viviría otra configuración histórica y social que harán de él otro ser humano completamente distinto, a pesar de tener los mismos genes. Por tanto esa clonación reproductiva es una ilusión. En cambio la clonación terapéutica tiene sentido por ejemplo si con células madre se puede evitar la quimioterapia que tiene tantos efectos secundarios.
En realidad ADN, cableado neuronal y epigenética son igualmente importantes.
El problema que podría plantearse es si por ejemplo se consiguiesen individuos con capacidad visual fuera de lo normal y los ejércitos quisieran contar con esos seres superdotados, y hubiera competitividad entre ellos. Lo mismo entre las familias, la envidia del hijo del vecino en un mundo tan competitivo como el actual podría lanzar una carrera loca por "las altas capacidades".
Además del Transhumanismo se prevé que la "Uberización" también nos cambiará la vida.
Por UBERIZACION del mundo entiende Luc Ferry la tercera revolución industrial que también va a cambiar nuestras vidas. Uberización hace referencia a la empresa UBER que ofrece servicios entre particulares a través de una "app" en el móvil. Este intercambio ha empezado por el transporte, cualquiera puede convertir su coche en taxi, y se ha extendido a las viviendas. Una forma de abaratar costes en vacaciones alquilar la vivienda de un particular en vez de alojarse en un hotel.
Esta "uberización" no es posible sin la inteligencia artificial, el tratamiento de los "big data" y la conexión a internet. Anuncia un mundo nuevo porque estas aplicaciones cortocircuitan al profesional ya sea al taxista o al hostelero. La competencia cambia de lugar y afecta al régimen social, puesto que los "profesionales" pagan impuestos que los particulares no, la uberización replantea los derechos sociales, si no se pagan impuestos no se pueden mantener las pensiones como hasta ahora. Es el "superliberalismo" elevado al cubo que plantea ya problemas de regulación graves en la Unión Europea.
Como siempre, tus post dan que pensar Ana... Gracias.
ResponderEliminarLamento ser antipático, pero, en lo personal, y sin negar el poder de resolución que puedan tener esos proyectos, todo el asunto me parece filosóficamente torpe.
Me gustaría señalar que los tres "inconvenientes" que pretende superar el "transhumanismo" forman parte de lo que el budismo llama los "cuatro grandes sufrimientos" (son esos tres, más el nacimiento). Y nacer, enfermar, envejecer y morir son "grandes sufrimientos" no porque nos hagan sufrir "mucho" -subjetivamente hablando- sino porque son constitutivos de la finitud.
De lo que se trata en el fondo ahí es de negar la finitud. Y por cierto contra la finitud la técnica no puede nada. Ningún otro proyecto "prometeico" (el calificativo es de Onfray y es muy significativo...) puede suprimirla.
La técnica, como la voluntad de poder que es su esencia, sólo puede ampliar los límites relativos de algún aspecto de la finitud, pero el elemento trágico esencial de la condición finita reaparecerá siempre de un modo u otro.
En el fondo son sólo fantasías de la voluntad poder. Y dicho sea de paso, tal vez no debamos dar por "terminado" a Heidegger todavía...
Saludo
Sí, es cierto la finitud es nuestra condición.
ResponderEliminarEstimo interesante la idea de una humanidad "joven-vieja" que dice Ferry, es decir, vivir más tiempo en mejores condiciones y que se aproveche la experiencia y sabiduría.
También la conversación me ha situado un poco más por ejemplo en el tema de la clonación, suponiendo que se nos pudiera clonar a cualquiera de nosotros el individuo resultante tendría la misma info genética pero luego están las experiencias de la infancia, el momento en el que se nace...etc circunstancias que darían lugar a un ser humano con la misma info pero completamente diferente. Eso está bien para explicárselo a los chavales el año que viene en clase.
Y tambiés es "rudo" lo que dice Onfray que tendrá razón: lo que se pueda hacer se hará, y el que se lo pueda permitir lo pagará. Es curioso me sorprendió este año que los alumnos no entendían que elegir el sexo de los hijos atenta contra "el derecho de cada cual a ser una sorpresa para sí mismo", la frase es de Hans JOnas y me parece extraordinaria. Los niños veían bien elegir, a mí me parece manipulación indebida, no es lo más grave que se puede hacer pero no está bien
Opinar a priori o a posteriori, nunca en el momento preciso, es el paternalismo. La iglesia, que por definición no sabe donde está, fue experta. La filosofía reclama su cuota. En "las sandalias del pescador" para dar un matiz social y ético había una trama paralela donde un médico iba matando uno a uno recién nacidos víctimas de un caso parecido al de la talidomida. https://books.google.es/books?id=wQOgiQRmIf4C&pg=PA171&dq=las+sandalias+del+pescador+talidomida&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi0vea2hNjNAhUKPxQKHZtVCeMQ6AEIHDAA#v=onepage&q=las%20sandalias%20del%20pescador%20talidomida&f=false
ResponderEliminar