tag:blogger.com,1999:blog-2044109935887147628.post1156765845033634548..comments2024-03-28T22:20:17.817+01:00Comments on Espíritu y Cuerpo: LA COOPERACIÓN Y RECONOCIMIENTO CONTRA EL INDIVIDUALISMO COMPETITIVOJosé Biedma L.http://www.blogger.com/profile/04296778322076392326noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2044109935887147628.post-31690839219697455072013-07-15T08:13:56.574+02:002013-07-15T08:13:56.574+02:00 Hola José,
Perdona por el tiempo pasado desde tu... Hola José,<br /> Perdona por el tiempo pasado desde tu comentario, me gusta conversar con vosotros pero he estado muy liado y hasta hoy no he podido.<br /> El tema del individualismo postmoderno me parece una continuación del moderno. Sennett ya ve el narcisismo como una manifestación de la modernidad capitalista, aunque evidentemente se ha radicalizado mucho. Pero el inividualismo hegemónico en el capitalismo/modernidad, que se inicia con el protestantismo, nunca ha sido trágico. El único individualismo trágico es el romántico, que es marginal y tiene bastante de narcisismo. <br /> Tienes mucha razón cuando dices que el narcisismo postmoderno ya supone un encerrase en sí mismo, en lo imaginario, en lo virtual. El psicoanalisis, por ejemplo, ya ha detectado el paso de las neurosis de transferencia ( obsesiva, histeria) relacionadas con el otro, a las narcisistas ( adicciones, anorexia) donde no hay otro.<br />un abrazoluis roca jusmethttps://www.blogger.com/profile/16491346578695057426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2044109935887147628.post-20443968524447157972013-07-03T18:02:59.796+02:002013-07-03T18:02:59.796+02:00Interesante replanteamiento de la paradoja, o el d...Interesante replanteamiento de la paradoja, o el dilema, de la insociable sociabilidad humana. Una sociedad completamente insolidaria es una contradictio in terminis, estaría en guerra incesamente consigo misma, pero una sociedad en la que no haya emulación (una especie creativa de envidia, desde luego) acaba siendo una sociedad de incompetentes.<br />El individualismo actual dista mucho del individualismo competitivo, empresarial, moderno. Yo hubiera planteado el asunto dentro del paradigma de la sociedad postmoderna, cuyo símbolo es Narciso (Lipovetsky) en la "era del vacío". El capitalismo hedonista produce un sujeto distribuido, desustancializado, pero indiferente al otro. Lo que importa es la "autenticidad" en detrimento de la reciprocidad, el conocimiento de sí, más que el reconocimiento del otro. De ahí toda esa colosal literatura de autoayuda, todas esas terapias del yo y del ello, todo ese psicologismo terapéutico. <br />Un individualismo puro, postmoderno, ni siquiera es sensible a la envidia, porque al otro ni siquiera se lo ve: indiferencia por lo político y reducción del sujeto a la esfera privada, con una relación vicaria con los otros a través de la reducción a/de la relación virtual. Narciso carece de sentido trágico y no corre riesgos. José Biedma L.https://www.blogger.com/profile/04296778322076392326noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2044109935887147628.post-21801554291448597712013-06-17T10:35:58.777+02:002013-06-17T10:35:58.777+02:00 Gracias, en primer lugar, por la doble intervenci... Gracias, en primer lugar, por la doble intervención, aquí y en mi blog. Gracias tambiébn por la corrección, que ya he incorporado.<br /> Tocas la cuestión central. ¿ Cunado el reconocimiento es bueno y cuando es malo ? Es decir, ¿ cuando nos une a losotros y cuandonos separa de ellos ? Lo que falta hoy es este reonocimiento que nos une y sobra elque nos separa. Podríamos arriesgarnos y utilizar la diferencia de registros que hace Lacan entre los simbólico y lo imaginario. Lo simbólico sería el reconocimiento como sujeto, en primer lugar. En cuanto qu existes cono sujeto o humano,similar a mí, te reconozco como tal. En segundo lugar sería un reconocimiento a partir de lo que haces, de la obra. El reconocmiento imaginario sería más bien el de la propia imagen,siempre comparada con el otro, el de la rivalidad. Es el que nace de la vanidad ( si te reonocen) o de la envidia ( si no lo hacen). Quizás esta diferencia podría darnos juego en lo que constatas.<br />Un abrazoluis roca jusmethttps://www.blogger.com/profile/16491346578695057426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2044109935887147628.post-36611289108566968972013-06-16T20:41:21.727+02:002013-06-16T20:41:21.727+02:00Casualmente tengo sobre mi mesa otra obra de Todor...Casualmente tengo sobre mi mesa otra obra de Todorov, "Las morales en la historia", a todo esto Todorov es búlgaro no hungaro. Hace mucho que leí el libro al que te refieres "La vida común", la traducción del título es un poco desconcertante, tendrían que haberlo titulado "La vida en común" que es de lo que habla el libro, de la vida en sociedad y todos los temas que tú tocas, reconocimiento y valoración de unos por otros. <br /><br />Lo que no veo muy claro es que hoy no haya lucha por el reconocimiento, al menos hay lucha por la fama, merecida o inmerecida, es lo de menos. Parece que para muchos "célebres personajes" lo único que les importa es que hablen de ellos todo el tiempo, con razón o sin ella. <br />Tengo la impresión de que cuando era niña la gente era reconocida y era famosa porque cantaba bien, actuaba bien, realizaba acciones meritorias en lo que fuera. Ahora me encuentro muy despistada, a veces se nombran personajes que todos parece saber quien son y yo pregunto ¿y ese quién es? ¿qué ha hecho? ¿qué ha aportado a la humanidad? y resulta que es un concursante de la tele. O un actor de cierta serie. El reconocimiento está algo trastocado.<br /><br />A nivel de vida diaria, los que no nos movemos en el mundo de la fama y de los focos, hay que hablar no del reconocimiento sino fundamentalmente de la envidia. Me parece que entre iguales, al menos en la sociedad en que he nacido y crecido que es la española, la envidia florece por doquier bastante más que el reconocimiento. Es otra forma de luchar por el reconocimiento mezquina pero real. Hay personas que se sienten muy molestas cuando notan que su egregia figura no es tan egregia en presencia de tal o de cual, y están dispuestos a cualquier cosa con tal de dar libre curso a su rabia. <br />¿Qué dijeron Rousseau y todos estos ilustres filósofos de la envidia? a lo mejor como no eran españoles no sabían mucho del tema.<br /><br />Lo negativo no es la lucha por el reconocimiento si es una lucha limpia y con las mismas armas. Lo negativo es la envidia que lleva a destrozar prestigios ajenos para desempolvar la propia vanidad herida.Ana Ahttps://www.blogger.com/profile/00368932536304883219noreply@blogger.com